רוב נ' בע"מ

פסק דין

1.הצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה.

אציין כי בפרוטוקול הדיון נרשמה הצעת בית המשפט למתן פסק דין על דרך הפשרה, הצעה לה הצדדים הסכימו (כעולה מההחלטה שניתנה) אך הסכמת הצדדים לא נרשמה, ומשכך ראיתי ליתן פסק דין שבו יפורטו עיקרי הדברים, שכן ממילא הנזק הנטען הוא נזק המסור לשיקול והערכה של בית המשפט.

2.ענייננו בתביעה לפיצויים בגין עיכוב בטיסה חזרה ארצה, למשך 58 שעות, שנבע מחוסר תיאום בין הנתבעת לבין המוביל האווירי.

עוד יש לציין שאין מחלוקת כי בתקופת השהות בחו"ל התובע ומשפחתו שוכנו במלון ברמת אירוח זהה לרמה שבה שהו (5 כוכבים), על בסיס אירוח של חצי פנסיון (ולא פנסיון מלא).

3.הנתבעת הפנתה לכך שבטיסות שכר קיימים עיכובים וכי בסופו של דבר התובע ומשפחתו נהנו משהות של יומיים נוספים.

על פני הדברים, אין רלבנטיות לפסיקה העוסקת בטיסות שכר, באשר כאן האיחור אינו נוגע להיותה של הטיסה טיסת שכר, או לבעיות של המוביל האווירי, אלא לחוסר תיאום בין הנתבעת לבין המוביל האווירי. בשל אותו טעם, אף אין רלבנטיות לאמנה לה הצדדים טענו.

4.באשר לנזק:

הנתבעת טענה כי התובע לא הוכיח את נזקו, ובפרט את הנזק הנוגע לימי עבודה. התובע, מצידו, הפנה כאמת מידה למה שקובעת אמנת מונטריאול בקשר עם פיצוי בגין עיכובים בטיסות. התובע הבהיר כי הוא עצמאי, והציג לראיה חשבונית המשקפת את שכרו ביום עבודה אחד.

במישור הנזק, יש לקחת בשקלול את העובדה שנזק מיוחד טעון הוכחה, וחשבונית בודדת אינה יכולה לשקף השתכרות. כן יש לקחת בחשבון את העובדה שהנתבעת פעלה להקטנת הנזק ודאגה למלון חילופי. מאידך, לקחתי בחשבון כי בסיס האירוח היה חלקי, כי התובע עצמאי, וכי שהות מעבר למתוכנן גורמת טרדה וחוסר נוחות, בפרט כאשר עסקינן במשפחה עם ילדה קטנה.

5.על יסוד כל הדברים האמורים, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך כולל של 6,000 ₪. סכום זה ישולם בתוך 30 ימים מהיום שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

רשות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז בתוך 15 ימים.

ניתן היום, י"ט אדר תשע"ב, 13 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: